Екатеринбургские останки не являются Царскими

Просмотрено: 174 Отзывы: 0

Екатеринбургские останки не являются Царскими

От редакции: 28 ноября с.г. в Москве прошла конференция «Тайны убийства Царственных Мучеников. Новые материалы следствия и независимые экспертизы», организованная Русским Православным Фондом имени Святителя Василия Великого (президент В.В. Бойко-Великий) при поддержке других организаций. Изначально конференция представлялась, как площадка для дискуссии экспертов следствия и независимых экспертов, не согласных с выводами следствия. Однако эксперты следствия отказались участвовать в конференции, назвав её сомнительным мероприятием», о чём уведомили редакцию «Русской народной линии» письмом. Предлагаем вниманию читателя отчёт о конференции, подготовленный её организаторами.

28 ноября в Москве в Большом зале конгрессов гостиницы «Космос» состоялась Международная научная конференция, посвящённая обстоятельствам убийства Царской семьи и вновь опубликованным материалам следствия по этому делу. В конференции приняли участие около 400 человек и несколько тысяч смотрело ее в режиме онлайн, на сайтах «Московские ведомости» (Mosvedi.ru), Amin.su, «Царский крест».

С докладами на конференции выступили независимые эксперты и эксперты следствия. Вели конференцию организаторы: председатель Русского просветительного фонда имена святителя Василия Великого Василий Бойко-Великий и член правления Женского православного патриотического общества Галина Ананьина. Открыл конференцию Василий Бойко-Великий. Поприветствовав участников, ведущий призвал проявить научный открытый подход и провести открытую научную дискуссию по всем обстоятельствам убийства Царской семьи.

С первым докладом выступил Пётр Мультатули кандидат исторических наук, потомок мученика Иоанна Харитонова, отдавшего жизнь за Христа и за Царя. Историк обратил внимание собравшихся на то, что из недавно изданного Следственным Комитетом РФ трехтомника «Преступление века. Материалы следствия» следует, что обещанная следствием экспертиза по ритуальному характеру убийства Царской семьи до сих пор не проведена. Более того, из представленных материалов трёхтомника следствия видно, что не был привлечен ни один современный специалист по ритуальным убийствам, которые имеются в России сегодня. Историк подробно изложил и указал на ошибки в изучении каббалистических надписей в Ипатьевском доме. Сочтя их относящимися к практике каббалы западноевропейского толка, историк заявил, что считает себя потерпевшим и в соответствии с Уголовно-Процессуальным законом России, он должен быть признан таковым следствием, ведущим Царское дело, как признаются другие наследники убитых.

Петр Валентинович также обратил внимание собравшихся на утверждение в трёхтомнике следствия о том, что проведённая недавно генетическая экспертиза одного из скелетов екатеринбургских останков подтвердила, что этот скелет якобы принадлежит повару Ивану Харитонову. Такая экспертиза не могла быть проведена, потому что ни он, ни его близкие не давали биоматериал следствию для проведения генетической экспертизы. Подобные нарушения ставят под сомнение вообще все полученные следствием результаты, как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела.

С докладом о проведенных криминалистических экспериментах выступил кандидат медицинских наук, судмедэксперт Юрий Григорьев, который рассказал о проделанных 8 криминалистических экспериментах (7 экспериментов по сжиганию туш различных животных и 1 эксперимент по имитации рытья могилы). В ходе этих подробных исследований было подтверждено утверждение следствия Николая Соколова, проводившееся в 1918-1924 годах о том, что тела Царственных Мучеников и их верных слуг были сожжены в Ганиной Яме. При этом сожжение было совершено с использованием большого количества керосина и на костре, и в железной бочке, с объемом от 10 до 20 пудов. Времени для сожжения двух тел в Поросенковом Логу у злодеев-большевиков не было, как и не было времени для рытья большой братской могилы для девяти тел. Эксперимент по рытью могилы также показал, что оставшийся вырытый желтый суглинок существенно отличается по цвету от верхней почвы, и не заметить, что под мостиком шпал находится могила ни следователю Соколову, ни семье железнодорожников Лобухиных, ни другим участникам следствия было невозможно. Таким образом криминалистические эксперименты полностью опровергли версию убийцы Юровского, о захоронении в Поросенковом Логу, которой придерживается современное следствие.

На конференции также выступил следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ в отставке Владимир Соловьёв, который вёл следствие по Царскому делу с 1993 по 2015 год. Соловьев поблагодарил участников конференции за открытое научное обсуждение вопросов обстоятельств убийства Царской семьи и заявил, что новый трехтомник СК РФ практически не содержит новых материалов, а повторяет лишь те обстоятельства, которые были установлены следствием под его руководством и в результате назначенных им экспертиз. Соловьёв отметил, что судебный медик эксперт Юрий Григорьев и его коллега Константин Теплов провели качественные и всесторонние криминалистические эксперименты, в отличие от нынешнего эксперта следствия Вячеслава Попова, который проводя аналогичные эксперименты не смог соблюсти целый ряд необходимых условий, в частности провел их не в летнее время, а зимой и не на тушах животных, а на небольших частях туш. В то же время Соловьёв в целом поддержал версию Юровского. Соловьёв сделал сенсационное заявление – несмотря на то, что СК РФ предложил Церкви вынести решение на ближайшем Архиерейском Соборе, следствие по Царскому делу продолжается, при этом, не все обстоятельства установлены и не все экспертизы завершены. К сожалению, господин Соловьёв допустил ряд необоснованных персональных клеветнических высказываний в адрес ряда независимых экспертов, не имея на то никаких оснований.

На конференции слово было предоставлено эксперту следствия Сергею Никитину, который подробно рассказал о проводимых им исследованиях по восстановлению портретов людей из захоронения в Поросёнковом Логу, а также в исследовании им черепа №4 и вторых екатеринбургских останков, найденных в 2007 году. Особый интерес у участников конференции вызвало подтверждение Сергеем Никитиным своей экспертизы 2008 года, проведённой вместе с коллегами, в результате которой было установлено, что вторые екатеринбургские останки не подвергались воздействию ни огня, ни кислоты (!), что входит в прямое противоречие версией Юровского, по которой эти останки являются останками якобы сожженных тел Цесаревича Алексея и Царевны Марии, а ведь сожжённые останки не могли не подвергаться огню (и возможно кислоте).

Известный врач-стоматолог высшей квалификации, историк стоматологии Эмиль Агаджанян в своём докладе развил тему по екатеринбургским останкам №2 и подтвердил верность экспертизы Сергея Никитина 2008 года по екатеринбургским останкам. В результате криминалистического эксперимента, проведенного под руководством Эмиля Агаджаняна над предоставленными им, как практикующим стоматологом, человеческими зубами, которые нагревались в муфельных печах было установлено, что уже при температуре 230°C корни зубов темнеют, при температуре 300 0С человеческие зубы становятся черными целиком, эмаль на зубах чернеет, а при температуре 400 0С зубы превращаются в угольки. Ввиду того, что во вторых екатеринбургских останках были найдены совершенно белые зубы, это означает, что они не подвергались воздействию даже температуры в 230 0С, хотя температура в кострах в криминалистических экспериментах Юрия Григорьева и других достигала 800-1000 0С и даже в небольших кострах превышает 600°C. Таким образом, в результате научных докладов екатеринбургские останки №2 экспертов следствия и независимых экспертов можно с уверенностью сказать, что захоронение вторых екатеринбургских останков является фальсифицированным, потому что они не подвергались воздействию ни огня, ни кислоты, а в то же время они были обнаружены вместе с углями от костра, а также с монетами 1930-х годов, хотя по версии Юровского это захоронение было осуществлено 19 июля 1918 года.

В своём докладе Эмиль Агаджанян отметил также вопиющее противоречие между версией Юровского и экспертизой доктора медицинских наук Г. Пашиняна, проведённой еще в 1997-1998 годах, в результате которой группа Г. Пашиняна установила, что зубы у черепов № 4 и №7, приписываемые следствием Царю и Царице несколько лет до смерти не подверглись лечению, а до этого подвергались квалифицированному лечению. Также черепа №3, 5, 6, приписываемые следствием Царевнам как минимум год до смерти не подвергались лечению. Это явно противоречит историческим данным из которых известно, что Царь и Царица и вся Царская семья регулярно с детства наблюдались и лечились у стоматологов вплоть до марта 1918 года и в последние месяцы перед смертью ни на какие зубные болезни не жаловались. Эмиль Агаджанян особо подчеркнул, что у людей с черепом №4, приписываемого следствием Царю и черепом №2, приписываемого Евгению Боткину за два месяца до смерти был остеомиелит (флюс) на корнях 6 и 8 зубов и были удалены коренные зубы (моляры), удаление которых мог провести только профессиональный стоматолог специальными инструментами. Таковой не посещал Царскую семью, когда они были в заточении в Екатеринбурге, как об этом свидетельствуют дневники Царской Семьи и журнал посетителей Дома Особого Назначения. Таким образом стоматологическая экспертиза, проведенная и группой Гургена Пашиняна и стоматологом Эмилем Агаджаняном совместно с историками Леонидом Болотиным и Алексеем Оболенским, точно установила, что черепа из екатеринбургских останков не могут принадлежать Царской семье и доктору Боткину.

Нарушение следствием уголовно-процессуального кодекса был посвящен доклад доктора юридических наук Михаила Кузнецова и кандидата исторических наук Георгия Шайряна, которые подробно изложили несоответствия в материалах следствия, начав с того, что само уголовное дело возбуждено в 1993 году незаконно, поэтому все полученные им результаты не могут быть приняты судом. Михаил Кузнецов и Георгий Шайрян рассказали о том, что проведённое следствие является предварительным следствием в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и должно завершаться судебным следствием, на котором должны присутствовать разные стороны, в том числе представители потерпевших и обвиняемых, и лишь в судебном процессе может быть установлено обстоятельство убийства Царской семьи.

В докладе молодого историка Марка Князева был отмечен крайне субъективный и необоснованный подход следствия к работе с источниками, когда из различных воспоминаний убийц следствие выбирает только те отдельные фразы и утверждения, которые соответствуют версии следствия и без всяких оснований и объяснений отвергают те же разделы воспоминаний, которые противоречат версии следствия. Так, например, в опубликованном трехтомном издании «Преступление века» приводятся цитаты из черновика статьи партийного историка П. Быкова, а вот фрагмент, в котором П. Быков сообщает о том, что тела Царской семьи и их приближенных были сожжены в Ганиной Яме до «безформенных ничтожных костей» и зарыты глубоко в землю, следствие скрыло от читателей. Такая неаккуратная работа с источниками, отсутствие четких объяснений, почему одни доказательства и воспоминания следствие не принимает, а другие принимает, говорит о необъективном и тенденциозном подходе следствия, которое нарушает принципы научно-исторического и источниковедческого анализа.

Кандидат исторических наук Инна Симонова рассказала в своем докладе о работе в Американских архивах с материалами дела следователя Н. Соколова, в том числе с томами 7 и 10, а также томами 12, 13, написанных Н. Соколовым на английском языке, специально для Генри Форда. Эти тома отсутствуют в Российских архивах и остались неизвестны следствию, которое даже не предприняло попытки ознакомиться с этими томами с начала 1990-х годов. Историк в особенности обратила внимание, что в 3-хтомнике СК РФ неоднократно указывались на якобы полное исследование дела Н. Соколова, что оказалось несоответствующим действительности.

С краткой репликой выступил известный общественный деятель, участник Русской весны Игорь Друзь, который обратил внимание собравшихся на то, что Церковь еще с 1990-х годов поставила целый ряд вопросов следствию, на которые до сих пор следствие ответов так и не дало. Активная часть воцерковлённых людей прекрасно понимает и осознает, что екатеринбургские останки являются фальшивыми останками. Признание этих фальшивых останков Царскими, по мнению Друзя, внесёт глубокий раскол в Церковь, особенно это касается Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая сейчас подвергается различным гонениям со стороны своих противников. Признание Московским Патриархатом екатеринбургских останков Царскими вызовет неприятие у большинства ее членов и может послужить углублению раскола Церкви на Украине. Игорь Друзь выразил глубокое сожаление действиям митрополита Илариона (Алфеева), который стал в последние месяцы активно пропагандистом не только сближения Православной Церкви с еретиками латинствующими, но пропагандистом признания екатеринбургских станков Царскими. Оратор еще раз обратил внимание на то, что признание на основе сомнительных документов, сомнительных свидетельств недопустимо. Игорь Друзь предложил оставить этот вопрос на десятилетия как это принято в соответствии с Церковной Традицией, пока не останется каких-либо сомнений в той или иной версии, с екатеринбургскими останками, а 110 грамм косточек из вторых екатеринбургских останков захоронить в новой часовне указав, что имена сих погребенных «Сам Господь веси».

С интересным докладом выступил известный исследователь Царского дела Андрей Мановцев, много лет изучающий документы Царского дела. Он подробно остановился на тех противоречиях, которые содержатся в воспоминаниях убийц большевиков, в том числе Юровского, которые остались без какого-либо внимания и объяснения со стороны современного следствия.

Известный историк Леонид Болотин, занимавшийся Царским делом уже 30 лет, посвятил свое выступление изуверскому ритуальному характеру «Преступления века», отметив различные магические приемы применяемыми убийцами, в том числе Юровским. В качестве примера Леонид Болотин привел пример оккультного характера не только в докалывании жертв штыками с обильным кровопусканием, но явно оккультного действия Юровского, который перед убийством специально собрал пистолеты у всех охранников и видимо совершил определенный магический обряд с этим оружием и затем раздал их обратно. Л. Болотин отметил, что «Преступление века» – убийство Царской Семьи, носившее, каббалистический, магический характер наложившего заклятие на весь русский народ, повлекло массовые убийства православных и всего народа в эпоху красного террора в гражданскую войну и позднее. Это заклятие действует в определённом смысле до сих пор. Снять это заклятие мы можем лишь неукоснительно, следуя заповедям Христовым и принесением покаяния всего народа в грехах богоотступничества, в грехе клятвопреступление перед Царем и всей Царской Семьей.

Эксперты следствия, получив приглашение сделать доклад на конференции, отказались от приглашения, что может свидетельствовать об их неготовности защищать свою научную позицию и отсутствие у них ответов на поставленные православным сообществом, перед следствием вопросы. Среди отказавшихся историки Е. Пчелов и Л. Лыкова, антрополог Д. Пежемский, судебный медик В. Трезубов. Судебный медик В. Попов пожелал участникам конференции успехов, но извинился, что не сможет участвовать в ней в связи с болезнью.

На конференции прошла презентация двухтомного издания известного православного историка Сергея Фомина «Царское Дело» (М. РИЦ, 2021), содержащие на сегодняшний день наиболее полное описание расследования Николем Соколовым убийства Царской Семьи. Многие материалы этих двух томов не были использованы современным следствием.

Завершая конференцию, Василий Бойко-Великий выразил общую позицию участников конференции о том, что должны быть опубликованы все 40 проведенных экспертиз, и по ним должна быть проведена широкая научная дискуссия, как это и предусмотрено в Постановлении Архиерейских соборов 2016-2017 годов. А решение о признании или не признании екатеринбургских останков, Архиерейский Собор должен рассмотреть после вступления в силу решения суда над «преступниками века»! Как этого требует Конституция РФ и уголовно-процессуальный закон, а также Церковная традиция.

Участники конференции направили обращение Патриарху, Священному Синоду и Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, а также Руководителю СК РФ А. Бастрыкину об отложении до суда принятия каких-либо решений и необходимости продолжения следствия для всестороннего исследования всех новых материалов и проведённых экспертиз, свидетельствующих о том, что екатеринбургские останки не являются Царскими.

Признание екатеринбургских останков Царскими, поклонение им как святым мощам, вкладывание этих лжемощей в Антиминсы ляжет тяжким грехом на всю Русскую Церковь и весь народ и может привести к Церковному расколу, а также кризису всего государства, как это было в августе 1998 года, когда разразился тяжелый экономический кризис.

Василий Вадимович Бойко-Великой, президент Русского Православного Фонда имени Святителя Василия Великого; Галина Васильевна Ананьина, член правления Женского православного патриотического общества и Фонда Патриарха Гермогена; Александр Владимирович Бочкарев, директор Международного фонда Славянской письменности и культуры



Фото А.В. Бойко-Великого

Источник:https://ruskline.ru/news_rl/2021/12/03/ekaterinburgskie_ostanki_ne_yavlyayutsya_carskimi



Добавить отзыв

Введите код, указанный на картинке
Отзывы

Церковный календарь

Афиша

Православный календарь на декабрь 2022 года

Введение во храм Пресвятой Богородицы, День Николая Чудотворца 一 вот лишь несколько дат православного календаря, которые выпадают на конец года. О них и других...

Выбор редакции

Путь к Рождеству

Интерактивный календарь ожидания Рождества для детей и взрослых / А. А. Сапрыкина ; художник Е. А. Цымбаревич. – Москва : Вольный Странник,...