Нельзя всё валить в одну кучу

Просмотрено: 550 Отзывы: 0

 Нельзя всё валить в одну кучу

Оранжевая (белая) революция в России
Пенсионная реформа: за и против / 10.08.2018


Или почему я не подписал письмо патриотической общественности против Путина …

 

Сегодня информагентство «Катюша» опубликовало письмо к Президенту России Владимиру Путину, подписанное некоторыми представителями патриотической общественности. Письмо озаглавлено хлёстко «Призываем Вас отказаться от курса, ведущего страну в пропасть. Патриоты отказывают в доверии правительству и другим органам власти РФ».

Не могу не отреагировать на это обращение по двум причинам. Во-первых, письмо к Президенту обращено от имени патриотов, которые ему теперь «отказывают в доверии», но я тоже считаю себя патриотом, возглавляю портал «Русская народная линия» и общественную организацию «Русское Собрание», которые себя позиционируют как православно-патриотические структуры. Получается, что и от моего имени обращаются к Президенту. Но я-то не отказываю ему в доверии. Во-вторых, не скрою, и мне предлагали подписать это письмо, но я отказался.

Вот как раз и хочу объяснить, почему я так поступил. 

Поводом к написанию «обращения патриотов» к Президенту послужила, очевидно, пенсионная реформа, предложенная Правительством. По нашим публикациям несложно понять, что редакция РНЛ относится к проекту пенсионной реформы негативно. У нас, конечно, были несколько публикаций, авторы которых не то чтобы одобряли реформу, но все-таки призывали понять мотивы ее инициаторов, но большинство наших публикаций критические. Причем, не оголтело критические по принципу «всё, что предлагает Правительство Медведева, принимаем в штыки», а с конкретной критикой и реальными предложениями по решению пенсионной проблемы.

Я лично полагаю, что пенсионная реформа предложена Правительством не от хорошей жизни. Русский народ находится в демографическом кризисе, по сути, мы продолжаем вымирать, последние инициативы власти по стимулированию рождаемости только слегка замедлили этот процесс, и скоро, действительно, число работающих (и кормящих пенсионеров) сократится еще сильнее. В патриотических кругах нередко ставят в пример экономическую политику Белоруссии, где не было «шоковой терапии», нет олигархов, но и там пенсионный возраст уже давно продлен. Словом, проблема есть, и она реальная.

Однако, на мой взгляд, сама методология проведения пенсионной реформы порочна. По двум причинам. Первое. Она отражает экономикоцентричное мышление людей, находящихся у рычагов власти в финансово-экономическом секторе. Они не хотят видеть, что пенсионеры играют важную социальную роль в обществе, как воспитатели внуков, как хранители преемственности поколений. Их это не беспокоит, они озабочены только получением экономической прибыли и эффективностью. Эти «эффективные менеджеры», по сути, являются людьми с поврежденным сознанием.

А ведь несложно понять, что увеличение пенсионного возраста приведет к сокращению рождаемости, поскольку у работающих родителей исчезнет возможность воспользоваться помощью дедушек и бабушек в воспитании внуков, т.е. в долгосрочной перспективе это приведет как раз к усложнению пенсионной проблемы. Но инициаторы реформы видят только экономическую отдачу в краткосрочной перспективе. Так мыслили «младореформаторы» в начале 90-х годов. Так примерно, кстати, мыслил и П.А.Столыпин, разрушая социальный институт общины ради, как казалось, экономической выгоды.

Второе вытекает из первого. Пенсионная реформа, предложенная правительством, является, собственно, продолжением и углублением того тупикового либерального курса, которому следует экономико-финансовый блок. Правительство в вопросе о пенсионной реформе оказалось заложником собственного экономического курса. Решить проблему без социального напряжения можно только мерами, которые потребуют изменения курса. Может быть, этого ждал от Правительства и Президент? Не исключаю, хотя достоверно знать не могу. Увы, на такой шаг люди, поставленные управлять экономикой, пойти не могут, у них по-другому устроено мышление. Люди, находящиеся у рычагов экономической власти, мыслят только категориями системы, в которой они находятся.

Исходя из таких размышлений, я готов был бы подписать обращение к Президенту от имени патриотической общественности с призывом не поддерживать пенсионную реформу в нынешнем виде, а поработать над ней с привлечением экономистов, которые не зачарованы проектами МВФ и Всемирного банка.

Однако вместо этого по инициативе «Координационного совета патриотических сил Санкт-Петербурга и Ленинградской области» был составлен документ, в котором в кучу свалены все проблемы: и пенсионная реформа, и национализация Центробанка, и отмена «бюджетного правила», и ювенальная юстиция, и информационная политика. Проблемы совершенно разные, требующие разных способов решения. Но в документе постулируется, что если Президент уволит правительство, то все проблемы будут решены.

Этот документ, и я об этом честно написал его составителям, напомнил мне своей стилистикой революционные прокламации, когда констатировались реальные проблемы, а из них следовали революционные выводы и призывы. В такой, примерно, стилистике была составлена петиция, с которой рабочие во главе с попом Гапоном шли 9 января 1905 года к Государю. В ней тоже акцентировалось внимание на реальных экономических проблемах рабочего класса, но Царю предлагали для решения этих проблем ... созвать Учредительное собрание.

Что означает подзаголовок, который дан публикации документа в «Катюше» - «патриоты отказывают в доверии власти»? Как я понимаю, означает следующее. Группа лиц, узурпировав себе полномочие выступить от имени всех патриотов, говорит: Владимир Владимирович, мы за тебя проголосовали, ожидали, что ты будешь выполнять нашу программу, но вот теперь разочаровались; или выполняй наши требования, или мы отказываем тебе в доверии, то бишь становимся твоими противниками, уходим в оппозицию. По сути, это обращение - еще одна попытка реализовать идею пресловутой «третьей силы», суть которой сводится к давлению на власть справа, со стороны патриотов. Об ущербности идеи «третьей силы» я уже не раз писал (к примеру, здесь, и здесь), не буду повторяться.

Главная моя претензия к этому документу - зачем валить в кучу разные проблемы?! Понятно, что мировая экономическая модель, в рамках которой находится Россия и наша власть, нуждается в изменении, но поменять ее революционными методами можно только после войны. Нам эту модель навязали после поражения СССР в холодной войне. Вы что, друзья, войны хотите?

Дорогие друзья-патриоты, давайте все-таки ставить перед властью реальные проблемы и действовать в конструктивном духе, а не выступать с позиций абстрактного критиканства всего и вся. И не стоит ставить Верховной власти ультиматумы. Это никогда до добра не доводило, не доведет и теперь.

Полагаю, что Владимир Владимирович Путин лучше понимает, как управлять страной, чем все мы вместе взятые, которые если и управляли, то в лучшем случае небольшими коллективами. Можно критиковать какие-то шаги власти, указывать на ошибки, пока идет дискуссия в обществе, но нельзя критиковать Верховную власть. Это принципиально. Тем паче, что некоторые из вас считают себя носителями монархического сознания.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

 



Добавить отзыв

Введите код, указанный на картинке
Отзывы

Церковный календарь

Афиша

Православный церковный календарь на октябрь 2020 года

В октябре отмечается 107 православных церковных праздников. Церковный календарь информирует о христианских праздниках, посвященных знаменательным событиям из жизни Иисуса Христа и его матери Богородицы Девы Марии, постах и днях памяти различных святых.

Главное событие октября...

Выбор редакции

В Москве и Казани расскажут о паломнических поездках династии Романовых

1-2 ноября 2020 года в Москве и Казани состоится межрегиональная научная конференция XXIII Елизаветинско-Сергиевских чтений, посвященная путешествиям и паломническим поездкам представителей Дома Романовых.

Проект направлен на сохранение исторической памяти о 300-летнем...